জ্ঞানভাপি মসজিদর মামলা, বারাণসী আদালতর রায়

 জ্ঞানভাপি মসজিদ মামলায় কি বললেন বারাণসী আদালত:

জেলা বিচারক তিনটি আইনের উপর ভিত্তি করে মুসলিম পক্ষের যুক্তি প্রত্যাখ্যান করেছেন যে জ্ঞানভাপি মসজিদের প্রাঙ্গনে হিন্দু দেবদেবীর পূজা করার অধিকার চাওয়া দেওয়ানী মামলাগুলি রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য।

বারাণসী জেলা আদালত সোমবার আঞ্জুমান ইন্তেজামিয়া মসজিদ কমিটির দ্বারা জ্ঞানভাপি মসজিদ প্রাঙ্গনে মা শ্রিংগার গৌরী এবং অন্যান্য দেবতাদের পূজা করার অধিকার চেয়ে দেওয়া দেওয়ানী মামলার বিরুদ্ধে চ্যালেঞ্জ খারিজ করে দিয়েছে। জেলা বিচারক এ কে বিশ্বেশার প্রাথমিক রায়ের অর্থ হল যে মামলাগুলি এখন যোগ্যতার ভিত্তিতে শুনানি করা যেতে পারে যেখানে দলগুলিকে তাদের দাবি প্রমাণ করার জন্য প্রমাণ উপস্থাপন করতে হবে।

কিন্তু প্রথম |বারানসীর জ্ঞানবাপি মসজিদ-কাশী বিশ্বনাথ মন্দির কমপ্লেক্সকে ঘিরে কী বিবাদ

গত বছর, পাঁচজন মহিলা জ্ঞানভাপি মসজিদ কমপ্লেক্সের মধ্যে দেবতাদের উপাসনা করার অধিকার প্রয়োগ করার জন্য একটি দেওয়ানি মামলা দায়ের করেছিলেন। এপ্রিল মাসে, সিভিল জজ (সিনিয়র ডিভিশন) মসজিদের ভিডিও জরিপের অনুমতি দিয়েছিলেন যেখানে ওয়াজুখানায় একটি শিবলিঙ্গ পাওয়া গেছে বলে জানা গেছে। আঞ্জুমান ইন্তেজামিয়া সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ হয়েছিল, যুক্তি দিয়ে যে এই কার্যক্রমটি মসজিদের ধর্মীয় চরিত্র পরিবর্তনের একটি প্রচেষ্টা। উপাসনার স্থান আইন, 1991 15 আগস্ট, 1947 এ কীভাবে এটি বিদ্যমান ছিল তা থেকে উপাসনালয়ের ধর্মীয় চরিত্রের রূপান্তরকে বাধা দেয়।

20 মে, সুপ্রিম কোর্ট, "সিভিল স্যুটে জড়িত সমস্যাগুলির জটিলতা" আন্ডারলাইন করে, মামলাটি জেলা জজের কাছে স্থানান্তর করে। এসসি পরে বলেছিল যে জেলা জজ মামলার প্রাথমিক দিকগুলির বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরেই এটি হস্তক্ষেপ করবে।

প্রাথমিক রায়

জেলা বিচারক বিশ্বেশা সোমবার রায় দিয়েছেন যে তিনি এমন কোনও আইন খুঁজে পাননি যা আবেদনকারীদের এই ধরনের মামলা দায়ের করতে বাধা দেয়।

সিভিল প্রসিডিউর কোডের অধীনে, প্রাথমিক পর্যায়ে, একটি মামলায় করা বিভ্রান্তি অবশ্যই দাবির সত্যতা না নিয়ে প্রাথমিকভাবে গৃহীত হতে হবে, যদি না এই ধরনের মামলা আইন দ্বারা নিষিদ্ধ করা হয়। মামলাটি একবার গৃহীত হলে, দাবি প্রমাণ করার দায়িত্ব বাদীদের উপর থাকবে।

মসজিদ পক্ষের যুক্তি ছিল যে তিনটি নির্দিষ্ট আইনের অধীনে মামলাগুলি নিষিদ্ধ করা হয়েছিল।

উপাসনার স্থান আইন, 1991: আইনের ধারা 4 হল একটি ঘোষণা যে "15 আগস্ট, 1947 তারিখে বিদ্যমান একটি উপাসনালয়ের ধর্মীয় চরিত্রটি সেই দিনে যেভাবে বিদ্যমান ছিল সেরকমই থাকবে"। বিধানটি বলে যে "যদি কোন মামলা, আপীল বা অন্য কোন উপাসনার স্থানের ধর্মীয় চরিত্রের রূপান্তর সংক্রান্ত অন্যান্য কার্যধারা, [সেই দিনে] বিদ্যমান... কোন আদালত, ট্রাইব্যুনাল বা অন্যান্য কর্তৃপক্ষের সামনে বিচারাধীন থাকে, তবে তা বাতিল হবে , এবং এই ধরনের কোনো বিষয়ে কোনো মামলা, আপিল বা অন্য কোনো কার্যক্রম কোনো আদালত, ট্রাইব্যুনাল বা অন্য কর্তৃপক্ষের কাছে এই ধরনের আরম্ভ হওয়ার পরে বা পরে থাকা যাবে না"।

মুসলিম পক্ষ যুক্তি দিয়েছিল যে দেওয়ানী মামলার অনুমতি দিলে মসজিদের চরিত্র পরিবর্তন হবে কারণ এটি 600 বছরেরও বেশি সময় ধরে বিদ্যমান। হিন্দু আবেদনকারীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে 1993 সাল পর্যন্ত, জ্ঞানভাপি মসজিদ কমপ্লেক্সের ভিতরে হিন্দু দেবদেবীদের জন্য নিয়মিত প্রার্থনা করা হয়েছিল - এবং 1993 সাল থেকে, বার্ষিক একটি নির্দিষ্ট দিনে প্রার্থনার অনুমতি দেওয়া হয়েছে। এই যুক্তির উপর নির্ভর করে যে 15 আগস্ট, 1947 এর পরেও, জ্ঞানভাপি মসজিদের ধর্মীয় চরিত্র হিন্দু দেবদেবীদের প্রার্থনার অনুমতি দিয়েছে, বারাণসী আদালত তার আদেশে বলেছে যে উপাসনার স্থান আইন দেওয়ানি মামলায় বাধা দেয় না।

মে মাসে, সুপ্রিম কোর্টও পর্যবেক্ষণ করেছিল যে 1991 সালের আইনের অধীনে "ধর্মীয় স্থানের প্রকৃতি খোঁজা" নিষিদ্ধ নয়। "কিন্তু একটি স্থানের ধর্মীয় চরিত্রের নিরূপণ, একটি প্রক্রিয়াগত উপকরণ হিসাবে, অগত্যা ধারা 3 এবং 4 (অ্যাক্টের) বিধানগুলিকে ভুল নাও হতে পারে... এগুলি এমন বিষয় যা আমরা আমাদের আদেশে একটি মতামতকে বিপত্তি করব না সব," বিচারপতি ডি ওয়াই চন্দ্রচূড় বলেছিলেন।

ইস্যুতে সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে আদালতকে এখন 1947 সালের পরিস্থিতির উপর প্রমাণ দেখতে হবে। আইন বিশেষজ্ঞরা উল্লেখ করেছেন যে এটি আইনের একটি জটিল পঠন কারণ এই ধরনের বিস্তৃত দাবি দেওয়ানী মামলায় করা যেতে পারে, যা দেশে একটি বিস্তৃত ধর্মীয় বিভাজনের দরজা খুলে দেয়।

ওয়াকফ আইন, 1995: মুসলিম পক্ষ যুক্তি দিয়েছিল যে দেওয়ানী মামলার বিষয়বস্তু একটি ওয়াকফ সম্পত্তি এবং আইনের 85 ধারা অনুসারে, শুধুমাত্র ওয়াকফ ট্রাইব্যুনাল, লখনউ, মামলার সিদ্ধান্ত নিতে পারে। মসজিদটি ওয়াকফ সম্পত্তির উপর নির্মিত বলে প্রমাণ করার জন্য মসজিদ দুটি দাখিল করেছে। প্রথমত, এটি বারাণসী গেজেটে প্রকাশিত হয়েছে যে মসজিদটি ওয়াকফ জমিতে নির্মিত হয়েছে; এবং দ্বিতীয়ত, এলাহাবাদ হাইকোর্ট বলেছে যে সেই জমিটি প্রাচীনকাল থেকে ধর্মীয় উদ্দেশ্যে, যেমন একটি মসজিদ বা মুসলিম সমাধির জন্য ব্যবহৃত হয়, সর্বশক্তিমান ঈশ্বরের উদ্দেশ্যে উৎসর্গ করা হবে এবং ওয়াকফ হিসাবে গণ্য করা হবে।

কিন্তু আদালত আবেদনকারীদের দ্বারা করা দুটি যুক্তির সাথে একমত হয়েছে যে মামলাটি ওয়াকফ আইন দ্বারা বাধা নয়।

প্রথমত, এটি এমন রায়ের উপর নির্ভর করত যা বলে যে "যেসব ব্যক্তি মুসলিম নন তাদের অধিকার, শিরোনাম বা স্বার্থের উপর মেঘ ফেলা আইনসভার অভিপ্রায় কখনই ছিল না"। ওয়াকফ আইন, আদালতের মতে, সম্প্রদায়ের মধ্যে বিবাদের সমাধান করা এবং নয়